浙商資產(chǎn)研究院《金融行業(yè)周報(bào)》（第333期）
發(fā)布時(shí)間：
2025年03月17日 17:00
中國(guó)人民銀行發(fā)布2月金融數(shù)據(jù)：信貸、社融雙雙擴(kuò)張；寶龍地產(chǎn)重組失效，遭清盤申請(qǐng)；蘇州資管掛牌轉(zhuǎn)讓溫州銀行9167萬股權(quán)；江蘇銀行70億元不良貸款以0.5折低價(jià)處置人民銀行數(shù)據(jù)顯示，截至2025年2月末，廣義貨幣（M2）余額為320.52萬億元，同比增長(zhǎng)7.0%；前兩個(gè)月人民幣貸款新增6.14萬億元，社融增量累計(jì)為9.29萬億元，同比多增1.32萬億元；社融存量為417.29萬億元，同比增長(zhǎng)8.2%。【評(píng)論】2月金融數(shù)據(jù)延續(xù)了年初信貸、社融“開門紅”的局面，顯示出宏觀政策對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)支持力度持續(xù)加碼。但從數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)上來看，雖有增長(zhǎng)，但仍呈現(xiàn)出“總量改善、結(jié)構(gòu)待優(yōu)”的特點(diǎn)。
首先，貸款投放力度較強(qiáng)，社融增量明顯高于去年同期，表明央行在引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)加大信貸投放，推動(dòng)穩(wěn)增長(zhǎng)的政策導(dǎo)向明確。結(jié)合近期出臺(tái)的一系列結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具來看，政策面積極支持基礎(chǔ)設(shè)施、制造業(yè)、綠色產(chǎn)業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)等重點(diǎn)領(lǐng)域融資需求，穩(wěn)固宏觀經(jīng)濟(jì)基本盤。其次，M2同比增長(zhǎng)7%，創(chuàng)下近年來低位，反映出銀行體系內(nèi)的流動(dòng)性充裕度仍保持合理充足，但貨幣乘數(shù)相對(duì)放緩，或側(cè)面反映出企業(yè)和居民部門的信貸需求仍存在分化，企業(yè)中長(zhǎng)期貸款增長(zhǎng)良好，而居民端（尤其是個(gè)人住房貸款、消費(fèi)貸款）恢復(fù)節(jié)奏偏慢。此外，社融存量同比增速保持在8.2%，穩(wěn)中有升，顯示出融資環(huán)境邊際改善，但需警惕“融資需求不強(qiáng)、結(jié)構(gòu)性信用分層”問題的持續(xù)存在，部分中小微企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)的融資獲得感仍待提升。展望未來，預(yù)計(jì)貨幣政策仍將保持“穩(wěn)健偏松”取向，降準(zhǔn)、定向支持工具仍有望繼續(xù)加碼，社融、信貸增速或有進(jìn)一步上行空間。不過，真正提振有效信貸需求、改善融資結(jié)構(gòu)，仍需更多依賴于實(shí)體經(jīng)濟(jì)信心的恢復(fù)和投資環(huán)境的改善。2025年3月7日，港交所公告顯示，寶龍地產(chǎn)旗下寶龍地產(chǎn)（維京）控股有限公司收到維京群島高等法院清盤申請(qǐng)，申請(qǐng)由三家機(jī)構(gòu)就寶龍地產(chǎn)未償還的5億美元優(yōu)先票據(jù)提出，涉及金額約1.99億美元未償本金。此前，寶龍地產(chǎn)的債務(wù)重組方案未能順利推進(jìn)，最終遭遇法律層面的清盤訴訟。
【評(píng)論】寶龍地產(chǎn)陷入清盤危機(jī)，標(biāo)志著又一家中型房企在行業(yè)深度調(diào)整周期中資金鏈徹底告急，債務(wù)重組未果反映出當(dāng)前房企海外融資環(huán)境的持續(xù)惡化。
首先，從大環(huán)境來看，房地產(chǎn)行業(yè)的下行周期尚未結(jié)束，海外投資者對(duì)中資房企信心不足，尤其是在債務(wù)重組談判中，投資人對(duì)回收率的要求趨于保守，導(dǎo)致重組談判屢屢受阻。寶龍地產(chǎn)雖在長(zhǎng)三角區(qū)域有一定的開發(fā)能力和商業(yè)地產(chǎn)布局，但未能拿出令債權(quán)人滿意的償債計(jì)劃，最終引發(fā)清盤申請(qǐng)。其次，寶龍地產(chǎn)的境外美元債違約風(fēng)險(xiǎn)暴露了當(dāng)前房企“重組難、融資難”的雙重困境。一方面，海外市場(chǎng)對(duì)房企信用風(fēng)險(xiǎn)的容忍度大幅降低，資金成本高企，境外債展期、重組阻力重重；另一方面，國(guó)內(nèi)銷售端持續(xù)低迷、融資政策邊際寬松力度有限，房企難以通過內(nèi)部造血緩解償債壓力。此外，清盤程序一旦啟動(dòng)，不僅意味著寶龍地產(chǎn)海外資產(chǎn)可能面臨被處置風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)進(jìn)一步影響其境內(nèi)項(xiàng)目和子公司資金調(diào)度，甚至加速企業(yè)的整體流動(dòng)性危機(jī)。從行業(yè)角度來看，寶龍地產(chǎn)清盤事件再次敲響行業(yè)“信用風(fēng)險(xiǎn)加速出清”的警鐘。中型房企面對(duì)存量債務(wù)高企與融資渠道收縮的雙重壓力，若缺乏優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和核心城市的銷售支撐，未來仍有更多類似風(fēng)險(xiǎn)暴露的可能。接下來，市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)將集中在寶龍地產(chǎn)是否能在清盤審理期間達(dá)成新的債務(wù)重組方案，或由戰(zhàn)略投資人出手援助，避免徹底進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。（一）近日，蘇州資產(chǎn)管理有限公司在蘇州產(chǎn)權(quán)交易中心掛牌，擬轉(zhuǎn)讓其所持有的溫州銀行9167萬股股權(quán)，占溫州銀行總股本的1.37%。據(jù)悉，這部分股權(quán)系蘇州資管此前通過抵債方式取得，此次掛牌引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)于城商行股權(quán)流動(dòng)性與不良資產(chǎn)化解路徑的討論。
【評(píng)論】蘇州資管掛牌處置溫州銀行股權(quán)，揭示了不良資產(chǎn)行業(yè)中“股債聯(lián)動(dòng)”模式的進(jìn)一步深化，也是地方AMC（資產(chǎn)管理公司）靈活運(yùn)用股權(quán)處置渠道、化解風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的重要舉措。
首先，這一案例反映出地方AMC通過“債轉(zhuǎn)股+處置”化解不良資產(chǎn)的典型路徑。在房地產(chǎn)、基建等行業(yè)持續(xù)承壓背景下，地方AMC接收的抵債資產(chǎn)日益多元化，銀行股權(quán)、信托受益權(quán)、股權(quán)基金份額等逐步成為其不良資產(chǎn)“庫(kù)存”中的重要組成部分。通過產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)掛牌交易，一方面能夠盤活這些沉淀資產(chǎn)，另一方面也為城商行等金融機(jī)構(gòu)引入潛在戰(zhàn)略投資者，助力其改善資本充足率。其次，掛牌背后也映射出城商行股權(quán)在當(dāng)前金融市場(chǎng)環(huán)境中的相對(duì)低流動(dòng)性。近年來，部分區(qū)域性城商行面臨資本補(bǔ)充壓力和資產(chǎn)質(zhì)量波動(dòng)問題，其股權(quán)流轉(zhuǎn)渠道相對(duì)狹窄，股東結(jié)構(gòu)集中度偏高，導(dǎo)致股權(quán)處置周期拉長(zhǎng)，估值較低。因此，蘇州資管此次公開掛牌，也體現(xiàn)出AMC在審慎評(píng)估市場(chǎng)行情后，嘗試通過市場(chǎng)化手段快速實(shí)現(xiàn)變現(xiàn)的訴求。更深層次來看，AMC手中的銀行股權(quán)能否順利轉(zhuǎn)讓，取決于多重因素：包括銀行本身的盈利能力、資本充足水平、區(qū)域經(jīng)濟(jì)活力以及買方對(duì)于城商行未來增長(zhǎng)潛力的信心。隨著不良資產(chǎn)處置市場(chǎng)日益活躍，預(yù)計(jì)未來地方AMC對(duì)類似股權(quán)類抵債資產(chǎn)的處置將更趨頻繁和多元。從行業(yè)趨勢(shì)來看，隨著不良資產(chǎn)規(guī)模持續(xù)高位運(yùn)行，AMC逐步從傳統(tǒng)的“債權(quán)收購(gòu)+現(xiàn)金清收”模式，向“股權(quán)+債權(quán)”并重的綜合化、市場(chǎng)化處置路徑轉(zhuǎn)型，未來此類股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目將成為不良資產(chǎn)行業(yè)的重要組成部分。（二）江蘇銀行近日以0.5折的極低價(jià)格，批量轉(zhuǎn)讓了約70億元的個(gè)人不良貸款資產(chǎn)包，市場(chǎng)折損率高達(dá)95%，引發(fā)業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注。這筆交易成為今年以來銀行業(yè)最大規(guī)模的“低折價(jià)”不良資產(chǎn)處置案例之一，也引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量和處置策略的討論。
【評(píng)論】江蘇銀行大規(guī)模、低折價(jià)處置不良貸款，體現(xiàn)出銀行業(yè)在信用風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)暴露下“止損優(yōu)先、清收次之”的新趨勢(shì)。這一“壯士斷腕”式的舉措揭示了幾大行業(yè)信號(hào)：
首先，不良資產(chǎn)加速出清成為銀行在經(jīng)濟(jì)下行壓力下的應(yīng)急策略。面對(duì)個(gè)人消費(fèi)貸、信用卡等零售類不良資產(chǎn)回收難度加大，部分銀行不再依賴長(zhǎng)期的清收和訴訟路徑，而是通過“低折價(jià)”打包出售，盡快剝離表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，從而騰挪信貸資源、優(yōu)化資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)。其次，此次0.5折的超低轉(zhuǎn)讓價(jià)格，反映出市場(chǎng)對(duì)零售不良資產(chǎn)包的回收率預(yù)期正在快速下調(diào)。消費(fèi)信貸風(fēng)險(xiǎn)逐步向下游暴露，疊加部分借款人“軟違約”、資產(chǎn)隱匿等問題，導(dǎo)致買方對(duì)回收率預(yù)期趨于悲觀，不良資產(chǎn)包的處置價(jià)格持續(xù)探底。第三，江蘇銀行大規(guī)?！八u”背后，折射出區(qū)域性銀行在不良資產(chǎn)壓力下流動(dòng)性管理與資本充足水平的挑戰(zhàn)。70億元的不良資產(chǎn)一次性處置，表面上會(huì)導(dǎo)致當(dāng)期損失擴(kuò)大，但從長(zhǎng)期看有助于壓縮風(fēng)險(xiǎn)敞口，增強(qiáng)撥備充足性和資本充足率指標(biāo)的穩(wěn)定性。此外，這一案例也暴露出當(dāng)前銀行在信貸擴(kuò)張過程中，部分風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、貸后管理的薄弱環(huán)節(jié)，特別是在消費(fèi)貸、信用卡等零售金融領(lǐng)域，長(zhǎng)期存在“重規(guī)模、輕風(fēng)控”的問題。未來，在不良資產(chǎn)持續(xù)高位的背景下，銀行對(duì)個(gè)人不良資產(chǎn)的處置或?qū)⒏映B(tài)化，折價(jià)轉(zhuǎn)讓、打包出售、資產(chǎn)證券化等方式將持續(xù)并行。對(duì)不良資產(chǎn)市場(chǎng)而言，大批量的低折價(jià)包頻現(xiàn)，意味著AMC、私募基金等買方市場(chǎng)將迎來更多“低門檻”進(jìn)入機(jī)會(huì)，但回收壓力和清收成本也將顯著上升。
浙公網(wǎng)安備?33010202000630號(hào) 
